SANTIAGO. 11 dic (El Mercurio) — Los acuerdos de libre comercio y de inversión presentes en el set de tratados que hoy rigen en el mundo establecen reciprocidad de trato, sujeto a una excepción, y es básicamente que los países se reservan el derecho a no admitir cierto tipo de inversiones en sectores llamados estratégicos o esenciales. Pero ocurre que en Chile no tiene una institucionalidad que defina cuáles son actividades esenciales.
Es la apreciación que hizo el ex vicepresidente del Banco Central y académico del Instituto de Economía UC, Sebastián Claro, durante un seminario del Bice, en el cual le preguntaron acerca del riesgo ante el interés de empresas estatales chinas en concesiones y empresas de sectores estratégicos.
Hasta hace pocos años, indicó, no era un tema profundizar en cuáles son esos sectores porque no había una marea de inversiones. Pero en los últimos años ha habido un esfuerzo de los países por crear una institucionalidad para evaluar casos -no ex post sino ex ante-, definiendo ciertos sectores en que se establece la excepción y no con nombre y apellido.
En ese sentido, considera que dado la discusión que se ha dado, es razonable que Chile avance hacia definir una institucionalidad, la cual no debe estar a cargo del Congreso. No debe ser el Parlamento el que defina qué empresa debe o no entrar, sino que debe ser lo más técnica posible, aprender de institucionalidades técnicas serias. También consideró importante no entusiasmarse y pensar que todo es estratégico, porque al final todo termina en manos del Estado, como ocurrió hace cuatro o cinco décadas.
En opinión de Claro, lo que corresponde es que las autoridades competentes en Chile, dentro de las cuales está la Fiscalía Nacional Económica (FNE), evalúe de acuerdo con la legislación vigente lo que se puede o no puede hacer. “En este caso en particular, tratar arbitrariamente algo que no está definido en la institucionalidad actual, puede generar impactos importantes”, enfatizó.
Desde Washington y por vía telemática, Sergio Urzúa, académico de la Universidad de Maryland e investigador de Clapes UC, planteó que Chile necesita el capitalismo chino, aunque pueda sonar sorprendente -acotó- tratándose de un país que se dice comunista. “Bajo el marco de la institucionalidad que históricamente ha tenido Chile, la verdad es que el capitalismo chino es bienvenido y estando Chile ad portas de una caída de 6% del PIB este año, la verdad es que no importa el color del gato, sino que case ratones”, agregó.
